误区之一：根据客户要求，直接采取虫害杀灭措施。

    目前，不少PCO企业在除害服务过程中，在没有开展任何前期调查的基础上，或者只进行简单调查后，就根据客户要求，直接采取灭害措施。其实，这是一种“头痛医头，脚痛医脚”的片面做法。其导致的后果往往是除害效果不佳或难以持久。

    实践证明，在开展除害服务前，进行前期调查是十分必要的。虽然，开展前期调查会相对增加PCO企业的服务成本，但是，通过前期调查，可以使PCO企业了解各类与除害措施相关的影响因素，有利于PCO企业为客户制订正确的灭害方案，从而达到事半功倍的效果。

    误区之二：在同类场所采用同样的灭害方法或药物。

    随着业务量增加，不少PCO企业需要跨地区开展除害服务。其中，对于同类型的单位或场所，他们往往根据经验，采用相同的方法或药物进行灭害。其实，这是错误的。

    就除害效果而言，虽然单位或场所类型相同，但是不同地区之间存在着外部环境、气候条件以及虫害种群习性等种种客观因素的差异，在选择灭害措施时必须综合分析。如果，仅凭经验，采用单一的灭害措施，效果将大相径庭。例如在配制灭鼠毒饵时，南方宜用稻谷，北方宜用玉米。

    就安全性而言，虽然同属于重点场所，但是对于人群安全的影响程度可能存在相当差异，在选择灭害措施时，尤其应该充分考虑。例如同样是学校灭鼠，幼托机构只能采用物理方法，而其它学校可根据不同环境适当采取药物灭鼠。

    实践证明，在选择灭害方法或药物时必须因地制宜，切忌经验主义和习惯性错误。

    误区之三：忽视环境综合防制。

    提到“环境综合防制”，不少PCO企业都会认为这是属于政府部门的责任，与PCO企业没有太大关系。实践证明，不论从客户利益考虑，还是从除害质量考虑，都应该重视环境综合防制。

    这里所指的 “环境综合防制”并非指外部大环境的综合整治，而是指在客户单位的内部环境以及周边一定范围内外环境采取综合防制措施。目前，大多数情况下，客户会要求PCO企业在灭害之后，设置必要的防害设施。这就需要PCO企业在设置防害硬件设施的同时，根据虫害的繁殖、迁徙特点，对环境加以适当地处理。例如，灭蟑后要注意堵洞摸缝，灭蚊要注意清除积水等。从长远看，这是十分重要的，也是必需的。

    误区之四：忽视除害效果的追踪调查。

    在除害服务结束时，PCO企业都会进行效果检查，以取得客户的认可。但是，很少有PCO企业会在一段时间之后，对客户单位的除害效果进行追踪调查。

    实践证明，开展追踪调查具有以下意义：首先，有助于PCO企业及时掌握除害真实效果，进一步改进和完善已采取的防、灭害措施；其次，有助于掌握更多信息，为开展下一步除害服务提供决策依据，从而制订更加行之有效的除害方案；此外，有助于建立良好的客户关系和企业形象。

    综上所述，要进一步提高除害质量，提升国内PCO行业的服务水平，必须更新服务理念，进一步完善除害服务流程。在此，结合特灵实际工作经验，我们认为合理的除害服务流程应该包括前期调查、制订除害方案、除害消杀、环境综合防制、灭效检查、追踪调查等6个环节，而且每个环节都是必不可少的。只要严格按照除害服务流程，进行规范操作，就一定能够取得良好的除害效果。